典型事故案例
2024年5月20日18時45分許在廈門市同安區(qū)鳳南路某股份有限公司1號廠房升降機平臺發(fā)生一起一般高處墜落事故造成1人死亡
經(jīng)調(diào)查認定，本起事故是一起公司未盡到培訓教育責任和未嚴格落實安全警示標志管理制度，造成的一般生產(chǎn)安全責任事故。
事故發(fā)生經(jīng)過
2024年5月13日，當事人張某生因公司1號廠房二樓傳統(tǒng)成型車間A線生產(chǎn)線人手不夠，從公司針車崗位調(diào)崗到公司1號廠房二樓傳統(tǒng)成型車間A線生產(chǎn)線從事洗清潔、掛牌等雜項工作。5月20日18時30分，公司1號廠房二樓傳統(tǒng)成型車間A線生產(chǎn)線工人正在上班，當事人張某生在工友余某輝對面從事洗清潔工作，隨后給鞋子掛牌；線長黃某在A線生產(chǎn)線上做品控。預計18時43分左右，在公司一樓從事皮料削薄的工人陳某海聽到1號廠房升降機方向有東西掉落的聲響，于是前去查看，發(fā)現(xiàn)有人墜落至一樓升降機平臺內(nèi)，并跟主管報告。18時45分許，A線線長黃某接經(jīng)理李某強電話被告知有人掉在升降機內(nèi)，于是黃某到一樓升降機口查看，確認墜落人員為A線員工張某生�，F(xiàn)場人員撥打120，并送往廈門市第一醫(yī)院同安分院進行搶救。5月23日9時許，張某生經(jīng)醫(yī)院搶救無效死亡。
事故直接原因
張某生存在未注意辨識升降機井墜落風險和觀察升降機口安全防護情況的行為，該行為與事故的發(fā)生有直接因果關系，是造成本事故發(fā)生的直接原因。
事故暴露的主要問題
一是安全培訓教育不全面。公司雖然在2023年6月12日對張某生進行危險源控制措施的培訓教育，但2024年5月?lián)Q崗后并未重新進行車間級、班組級崗前教育培訓，致使員工對新崗位生產(chǎn)場所缺乏必要的安全生產(chǎn)知識。二是隱患排查治理不徹底。公司在2023年9月14日的隱患排查工作中已排查出2樓成型車間升降機井出口無防護隔離措施，而后進行整改，加裝了閉合需要人員進行操作的簡易防護網(wǎng)，臨時閉合用白布條，某公司對該隱患整改并未采取可靠的物防和技防措施，仍留有一定的隱患。三是安全制度落實不到位。公司在2樓成型車間升降機井出口雖然有張貼“載貨電梯，嚴禁載人”警示標志，但該升降機井出口存在高度勢能差引起傷害的危險，該標志不能替代“當心墜落”“靠近危險”等明顯的安全警示標志，安全警示標志管理制度落實不到位，未盡到安全提醒義務。追責處理情況
問責人員(2人)
1.陳某勇，男，福建省廈門人，現(xiàn)任某公司法定代表人，未能及時消除生產(chǎn)安全事故隱患，未能實施本單位安全生產(chǎn)教育，履行安全管理職責不力，對事故發(fā)生負有領導責任，違反《中華人民共和國安全生產(chǎn)法》的規(guī)定，同安區(qū)應急管理局依法對其進行行政處罰。
2.鄭某統(tǒng)，男，臺灣省苗栗縣人，現(xiàn)任某公司安全生產(chǎn)委員會組長，履行安全管理職責不到位，由某公司按照企業(yè)管理規(guī)定進行處理，并將處理結果報予同安區(qū)應急管理局。
問責單位(1家)
某公司，未盡到培訓教育責任和未嚴格落實安全警示標志管理制度，違反《生產(chǎn)經(jīng)營單位安全培訓規(guī)定》《中華人民共和國安全生產(chǎn)法》的規(guī)定，同安區(qū)應急管理局依法對其進行行政處罰。